Уважаемые читатели!
Публикуемая статья известного эксминистра Ю. Шафраника, которая продолжает на страницах журнала разговор о развитии экономики России, регионов Поволжья, отражает беспокойство за будущее страны, предлагает оптимизированный государственный подход к балансу интересов общества и капитала, государства и корпораций через государственное регулирование, подмена которого и привела к забвению национальных интересов.
Тема, затронутая автором, актуальна не только для нефтегазового комплекса, но и для корпоративного машиностроения, обрабатывающих и перерабатывающих отраслей в целом, для оптимизации промышленной экономической политики, без которой нет будущего у России.
Провозглашенный сегодня инновационный подход к развитию экономики требует соответствующих механизмов государственного регулирования, иное – от лукавого.
Без этого баланс, оптимизация интересов во взаимоотношениях власти и бизнеса, бизнеса и общества, частного и общественного (национального), может достигаться веками. У нас нет времени, народ устал.
Надеюсь что прочтя статью, читатель сделает для себя соответствующие выводы.
Валентин Родионов,
Председатель Исполкома Ассоциации “Большая Волга”
Заложенный еще в годы советской власти потенциал развития нефтегазового комплекса достиг своего предела: запасы месторождений истощаются, основные фонды изнашиваются, заметных улучшений в инвестиционной сфере не наблюдается, а нефтегазовые ресурсы – национальное достояние государства, – используются не эффективно, зачастую в ущерб интересам значительной части общества. Все эти факторы ведут к разрушению нефтегазового рынка России, создают реальную угрозу ее будущим экономическим достижениям. Причем это проблема не далёкой перспективы, а ближайших трех – максимум пяти лет.
За последние 10 лет у нас на 15% сократились промышленные запасы нефти. А объемы геологоразведки по сравнению с 1991 годом уменьшились в три раза.
Как следует из прогнозных построений, уже в ближайшие годы Россия может столкнуться с масштабной проблемой дефицита рентабельных запасов, если в ближайшее время не будут реализованы радикальные меры в сфере отечественной системы недропользования и создания эффективных экономических механизмов.
Для устойчивого развития НГК необходимы не просто большие инвестиции, а инвестиции в новые проекты и в освоение новых районов и, соответственно, новых месторождений на новой технической и технологической основе.
По нашим оценкам, ситуация с инвестициями в освоение новых районов и в “запуск” новых проектов в России близка к критической. добыча наращивается преимущественно за счет восстановления производственно-технического потенциала ранее введенных месторождений в ранее освоенных районах.
Именно разработка ранее введенных месторождений обеспечивает российским нефтегазовым компаниям низкие издержки на добычу нефти и создает, тем самым, экономическую основу получения высокой прибыли.
В целом инвестиции в нефтегазовый сектор почти в два раза отставали от темпов роста прибыли. Значительная часть прибыли, остающаяся и в руках собственников компаний и получаемая государством в виде налогов, направляется на текущее потребление.
Надежды на привлечение иностранных инвестиций в целом себя не оправдали. Ни одна из ведущих компаний мира, присутствующих в России не инвестирует в реальные новые проекты. Исключение – проекты по Сахалину, которые, однако, имеют сугубо региональное значение.
На государственном уровне необходимо создание условий для прямых инвестиций, а также формирование процедур и подходов, обеспечивающих “запуск” новых проектов – как в России, так и в странах СНГ.
Мы считаем, что основным механизмом запуска новых проектов должно стать придание новым нефтегазовым территориям государственного программного статуса. Это означает сохранение за государством координирующей роли, а также предоставление государственному институту – координатору подобной программы – определенных полномочий в согласовании условий лицензионных соглашений. Такой подход не противоречит российскому законодательству в части недропользования и будет способствовать деконцентрации властных полномочий в сфере управления недрами и в целом повышению эффективности процесса государственного управления недрами.
Без перелома ситуации в сфере инвестирования Россию – особенно при неблагоприятных тенденциях цен на углеводородное сырье на внешних рынках – ожидает весьма сложный период. Старые месторождения исчерпаны, пределы снижения издержек на них близки к завершению, а отложенные инвестиции неизбежно приведут к удорожанию новой нефти и нового природного газа. При отсутствии инвестирования в новые месторождения и в новые технологии останется один путь “повышения” конкурентоспособности – снижение налогового бремени, сдерживание роста оплаты труда и уменьшение инвестиций. Результат очевиден – стагнация и повторение кризисной ситуации 1990-1993 гг. Необходима выработка и принятие пакета мер и шагов, направленных на перелом ситуации в инвестиционной сфере в нефтегазовом секторе – необходим переход от краткосрочных инвестиций к инвестициям долгосрочного характера.
Важнейшее условие преодоления данных негативных тенденций – формирование действенной системы государственного регулирования процессов освоения и разработки недр, обеспечивающей мониторинг условий пользования недрами. В настоящее время на федеральном уровне такая система отсутствует. Определенные фрагменты были созданы на региональном уровне – на территории Тюменской области, прежде всего. Однако, в связи унификацией подхода к разграничению полномочий органов власти различного уровня, деятельность региональных органов в данном направлении лишается необходимой финансовой основы.
Необходим интегрированный подход, который объединял бы лучшие элементы опыта на всех уровнях государственной власти.
Формирование отмеченной выше системы является межотраслевой проблемой и не может быть достигнуто только в рамках единовременных кампаний по проверке недостаточно проработанных лицензионных соглашений на право пользования недрами.
Если мы не решим в ближайшее время данную комплексную задачу, то в случае прихода на территорию России ведущих мировых нефтегазовых компаний мы рискуем утратить свой энергетический и экономический суверенитет.
В последние годы особенно активно проявляются тенденции, направленные на разрушение нефтяного рынка России. Главной причиной ликвидации рыночных механизмов является процесс монополизации нефтяного рынка, запущенный залоговыми аукционами середины 90-х годов. Ушли от государственного монополизма, проведя реструктуризацию нефтегазового комплекса, а пришли к корпоративному монополизму крупных нефтяных компаний.
Для продолжения процесса реформирования НГК и совершенствования рыночных отношений необходимо разработать программу демонополизации нефтяной промышленности России. Это потребует разработки новых норм антимонопольного регулирования и конкретных механизмов антимонопольного контроля нефтяной промышленности России.
Проблема демонополизации нефтяного рынка особенно актуальна в свете продолжающихся попыток ряда нефтяных компаний совершить прямую продажу нефтяных активов зарубежным покупателям, которая, вне всяких сомнений, не отвечает национальным интересам России, поскольку это резко ограничит приток прямых инвестиций в страну. Расширение и укрупнение ВИНК должно происходить не за счет поглощения тех, кто оказался слабее на внутреннем рынке, а вне России (за счет участия в зарубежных проектах, за счет своего продвижения на новые рынки и, в первую очередь, на ресурсы стран СНГ).
На территории Казахстана, Узбекистана и Туркмении сосредоточены значительные ресурсы нефти и газа, имеющие международное значение. Прогнозные ресурсы этих государств по нефти составляют около 30 млрд. тонн, а по газу более 28 трлн. кубометров. Рост добычи нефти и газа в странах Средней Азии сдерживается отсутствием необходимых финансовых и материальных возможностей для освоения своих нефтегазовых ресурсов этими государствами и ограниченными возможностями по их транспортировке на внешние рынки. В этой ситуации разумнее направить российские инвестиции в нефтегазовую промышленность Казахстана, Узбекистана и Туркмении вместо инвестиций в труднодоступные месторождения Севера России. Доля российских компаний в добыче нефти и газа в этих странах, при этом, должна составлять до 30%. Это позволит не только перейти от конкуренции к партнерству на мировом рынке нефти и газа, но и решить геополитические задачи, стоящие перед Россией.
Европейский рынок является сейчас основным экспортным рынком для нашей нефти и нашего газа. Таким он, несмотря на все меры по диверсификации, останется и на ближайшие десятилетия.
Основная задача для российских компаний – и нефтяных и газовых – выйти на внутренние рынки Европы, выйти, минуя посредников, на конечного потребителя с готовым продуктом. Выйти, приобретая нефтеперерабатывающие заводы и сбытовые компании, стимулируя и участвуя в развитии сети нефте- и газопроводов, связанных с Россией. Это даст нам гарантированный сбыт, гарантированный доход, в меньшей степени зависящий от мировой экономической конъюнктуры, и, соответственно, стабильность валютного курса и наполняемость бюджета. Тогда через год-два-три нас не так уж сильно будет волновать, что там и как происходит у ОПЕК, и в каком состоянии находится американская экономика.
В решении этой основной задачи огромная роль принадлежит и нашему государству. Это и гармонизация нормативно-правовой базы РФ и ЕС, и унификация налоговой и таможенной политики, и поддержка компаний в их стремлении приобретать собственность в зарубежных странах.
Выход крупных российских нефтегазовых компаний за пределы России, приобретение зарубежных активов и участие в разработке ресурсной базы различных государств позволит придать нашим компаниям, представляющим национальные интересы и национальный капитал, транснациональный статус, а энергетический фактор превращать и использовать в качестве инструмента политики для повышения роли России в мировом энергетическом сообществе.
Все это позволит вектор развития нефтегазового сектора повернуть от приобретения и поглощения активов внутри нашей страны на инвестиции, на ввод новых месторождений. На внутреннем рынке при этом будут создаваться условия для формирования и работы средних и мелких нефтегазовых компаний, а это – новые рабочие места и решение социальных задач.
И компании, и государство, при видимом различии линий их поведения, руководствуются сегодня одним определяющим мотивом в подходе к задачам нефтегазового комплекса – обеспечить краткосрочную выгоду и достичь максимального результата не в стратегической перспективе, а в текущий период времени. Нефтегазовые компании, как правило, рвутся максимизировать прибыль здесь и сейчас, “выбить” максимальное количество лицензий на право пользования недрами, обеспечить сверхинтенсивную эксплуатацию ранее введенных месторождений и объектов, сосредоточиться на реализации краткосрочных проектов, дающих быструю отдачу. Государство, со своей стороны, хочет максимизировать налоговые платежи в бюджеты разных уровней, затягивает дебаты по поводу так называемых “двух ключей” (приоритетности – или паритетности – прав федерального центра и регионов в сфере недропользования).
Ошибочность ориентированности исключительно на текущий результат видна невооруженным взглядом. На государственном уровне система консервирует и усиливает сырьевую направленность экономики, на уровне нефтегазового комплекса – вызывает катастрофическое старение производственно аппарата, закрывает перспективу прямых иностранных инвестиций в отрасль, уничтожает отечественный научно-технический потенциал нефтегазового сектора, ведет к полной потере российскими газовиками и нефтяниками конкурентоспособности на внешних рынках в средне- и долгосрочной перспективе.
Противостоять опасным тенденциям может только одно – опережающее применение в нефтегазовом комплексе передовых научно-технических и организационно-экономических достижений и новшеств. Инновация как постоянный процесс и стратегический принцип. Мы же на сегодняшний день имеем в этой области: отсутствие не только приоритетов государственной инновационной политики, но и политики как таковой.
В существующей ныне модели функционирования нефтегазового комплекса российские природные ресурсы и российский сырьевой капитал работают на развитие иностранных технологий, производство иностранного оборудования и оплату иностранных специалистов.
Сторонники “макроэкономического маневра” (его суть – взять деньги у сырьевиков и отдать их кому-нибудь еще) любят утверждать, что отечественный нефтегазовый сектор неспособен предъявить спрос на наукоемкие технологии и стать, таким образом, мотором структурных реформ в промышленности и экономике в целом. Мы утверждаем прямо противоположное: современный, высокотехнологичный нефтегазовый комплекс во всех его звеньях – от поисков и разведки углеводородов до их добычи и первичной переработки – вопреки распространяемому в СМИ мнению является одной из наиболее технологически передовых и наукоемких сфер хозяйственной деятельности. Это особенно справедливо при освоении и разработке месторождений нефти и газа на морском шельфе и в высоких арктических широтах.
Наиболее срочной, а, может быть, и наиболее важной из всех задач экономического развития является задача перехода к новой, собственно российской модели развития нефтегазового комплекса, которая, во-первых, в полной мере учитывала бы влияние российских природно-климатических условий и российских расстояний на организацию производства и себестоимость продукции в нефтегазовой отрасли, во-вторых, была бы ориентирована на достижение долгосрочных, рассчитанных не на одно поколение, социально-экономических целей и задач.
Новая – инновационно ориентированная – модель функционирования и развития нефтегазового комплекса, в основу которой следует положить принципиально иное сочетание факторов и условий производства, может быть охарактеризована следующим образом: “российские ресурсы, российские технологии, российское оборудование, российские сервис и специалисты + иностранный капитал”.
Мы исходим из того, что альтернативы такому направлению развития у России просто нет. Россия есть и будет страной с ресурсной ориентацией экономики, но на новой научно-технической основе – с использованием лучших отечественных традиций науки, высшей школы и машиностроения. Рассуждения о перераспределении ресурсов сырьевых отраслей в другие сферы, в том числе в область высоких технологий, лишены реальных оснований и только забалтывают необходимые перемены, сокращая остающийся в нашем распоряжении резерв времени.
Залоговые аукционы середины 90-х годов стали тормозом реформ в НГК России, проводимых с начала 90-х годов. Развитие большинства частных нефтегазовых компаний стало происходить в направлениях, отличных от общемировых тенденций. Прежде всего, компании перестали отражать национальные интересы государства, общества, превратились в представителей интересов узкой, небольшой группы лиц – собственников, владельцев.
Основные целевые установки деятельности больших частных российских нефтяных компаний ориентированы, в первую очередь, на приобретение и поглощение активов, на консолидацию их в одних, возможно, руках, а не на инвестиции, не на ввод новых месторождений. Эти компании прилагают усилия по ограничению притока прямых инвестиций, по недопущению прихода конкурентов на внутренний рынок, по усилению регионального монополизма несмотря на то, что сегодня интересам России отвечают только прямые инвестиции.
Западные крупные нефтяные компании, управляемые профессиональными менеджерами, – публичные, собственниками которых являются десятки миллионов акционеров, отражают национальные интересы того или иного государства.
Российские крупные нефтяные компании, управляемые, как правило, их владельцами, – частные, собственниками которых является достаточно узкий круг лиц, отражают узкокорпоративные интересы.
Поэтому задача состоит в том, чтобы, объединив усилия государства и бизнеса, направить ход реформ в НГК в общемировое русло, сделав деятельность крупнейших нефтегазовых компаний прозрачной, отвечающей интересам большей части общества. И здесь социальная ответственность бизнеса, особенно крупного, в современной России чрезвычайно велика. Он обязан осознать свою историческую роль, правильно определить свой вектор движения.
Он должен быть сориентирован со стратегическими интересами развития государства и общества, а не ограничиваться лишь усилиями по созданию различных фондов и решению корпоративных социальных вопросов.
Крупный бизнес должен стать основным движущим элементом развития экономики и обеспечения социальной стабильности в обществе. Но осознание своей исторической роли, мне кажется, может произойти только через государство и впрямую только в диалоге с государством.
Решение основных проблем, стоящих перед НГК России, предполагает, естественно, изменение мотивов поведения и государства, и компаний. Очевидно, что государство должно исходить не из необходимости снижения влияния нефтегазового комплекса на развитие всей экономики, а на усиление его влияния, но с точки зрения роста его общего научно-технического уровня. Тут спектр возможностей государства чрезвычайно широк: формирование адекватных поставленным задачам принципов налогообложения; ясное и непротиворечивое разделение функций и полномочий органов государственного управления; выделение приоритетов промышленной и научно-технической политики, особенно в сфере наукоемких производств “двойного назначения” – для нефтегазового сектора и для других секторов; воссоздание на новом качественном уровне связки “наука – машиностроение – нефтегазовая промышленность”; модернизация квалификационных требований к подготовке и переподготовке российских специалистов; более широкое привлечение иностранных инвестиций, в том числе на заемной основе и на основе прямого участия иностранных компаний. При этом важно подчеркнуть, что нефтегазовый комплекс не может и не должен формировать всю совокупность приоритетов промышленной политики. Наоборот, промышленная политика государства должна исходить из характера отраслевой структуры экономики страны и специфики взаимодействия нефтегазового комплекса с другими отраслями.
Желаемое направление изменений в мотивах деятельности нефтегазовых компаний тоже понятно: переход к ориентации на средне- и долгосрочные цели и задачи, в том числе в плане соотношения расходов на добычу и воспроизводство минерально-сырьевой базы; повышение научно-технического уровня производства как непременное условие устойчивых прибылей и конкурентоспособности в будущем.
В повестку дня, таким образом, выдвигается новая – преодолевающая инерцию 90-х годов, взаимно согласованная – политика государства и нефтегазового бизнеса. Реализация предлагаемого подхода требует не только ряда целенаправленных мер как системы. Сами эти меры могут быть разработаны и приняты лишь в условиях нового общественного климата, создаваемого консолидацией усилий власти, бизнеса и науки. Застрельщиком должен выступить отечественный бизнес и, прежде всего, крупный бизнес, который уже в состоянии жить не сиюминутными интересами, а стратегической перспективой развития. В этом и состоит его историческая миссия, отказ от выполнения которой дискредитирует все российское бизнес-сообщество в глазах народа.