Есть ли у России нефтяные места возрождения? На этот и другие вопросы отвечает председатель правления "Центральной топливной компании" Юрий ШАФРАНИК.
Корр.: - Как Вы оцениваете результаты приватизации в нефтяной отрасли?
- Я не был сторонником таких форсированных темпов приватизации. Ну почему в странах со 100-летней историей рыночных отношений процесс подготовки и приватизация занимают годы, а мы избавились от государственной собственности за месяцы?! Уж если продавать, то все должно быть точно расписано по годам, посчитано, сколько денег государство получит, определено, на что потратит. Считаю, что работа, начатая и проводившаяся в 1992-1995 гг. по выработке концепции реформирования нефтяной промышленности, рассмотрение всех вопросов реформирования НГК на специальной комиссии правительства были прерваны ошибочно. Последующие события в 1996-1998 гг. это показали. Необходимо немедленно вернуться к базовым подходам и на их основе начать вырабатывать новые структурные и экономические решения по нефтегазовому комплексу. Сегодня руководители всех уровней власти должны осознавать, какая огромная ответственность лежит на них за каждое решение, принимаемое в отношении НГК! То, что спецденежные аукционы прошлого и нынешнего года захлебнулись и фактически свернуты, как раз и свидетельствует об ошибочности в реализации стратегии приватизации. Есть еще одна субъективная особенность момента. К руководству в приватизированных компаниях пришли в основном представители банковских групп. Сфера их профессионального интереса - финансы, работа с финансами. Это они знают, этим и занимаются. Но кроме этого (и это основа в нефтяном производстве) есть геология, обустройство месторождений, работа с фондом скважин. Причем все упомянутые направления затратные, отдача растянута по времени - в этом особенность нефтедобычи. В большинстве компаний такая работа идет как бы по инерции, без новых проектов и программ, без существенных вложений. Работа по инерции, как известно, имеет закономерность замедляться, а потом и вовсе останавливаться.
Корр.: - В чем основная проблема освоения нефтяных месторождений Каспийского региона и роль российских нефтяных компаний в их освоении?
- Основная проблема Каспия - это сложность статуса самого Каспия. 3, а то и 4 года потеряно на выяснение статуса Каспийского моря. Появились независимые государства, которые, естественно, обратили свои взоры на морские месторождения. Моя позиция такова: российские нефтяные компании должны быть представлены в большинстве проектов на Каспии. Причем мы не можем обижаться, что нас не приглашают участвовать в освоении месторождений. Российские дипломаты формулировали, так свою позицию: сначала определим юридическими международными договорами статус Каспия, границы секторов каждого государства, а потом российские компании могут принимать участие в проектах. Представьте: Азербайджан ждет решения по статусу Каспия. Да никогда он этого делать не будет! Властям Азербайджана необходимо накормить народ, дать работу людям. Они начали активно действовать на месторождениях. Это спасло и укрепило Азербайджанскую Республику. Будучи в то время министром топлива и энергетики, я пытался доказать на всех уровнях: подготовка и согласование договоров по статусу Каспия может тянуться годами, этим, безусловно, необходимо заниматься, но мы упускаем время, все-таки 5 государств вокруг Каспия. Пока решится вопрос статуса, российским нефтяным компаниям уже не останется места в проектах. Нужно на основе двусторонних договоренностей создавать условия для участия российских нефтяных компаний в проектах. Пока это частично сделано по Азербайджану - уже после того, как "ЛУКОЙЛ" смог отстоять свои позиции и представить Россию в крупнейшем международном консорциуме. Вторая компания, которая обозначилась и получила свою долю в проектах на Каспии, - "Центральная топливная компания". ЦТК - еще совсем молодая небольшая компания. Наша энергичная работа и политическая поддержка мэра Москвы Ю.Лужкова позволили нам занять свою нишу в ряде нефтяных проектов.
Корр.: - Ваше отношение к т. н. разбазариванию недр России, ваши подходы к этой проблеме?
- На Сахалин мы, Россия, не найдем денег еще лет 30-40. Почему не
воспользоваться соглашением о разделе продукции, тем, что западные компании хотят дать свои деньги на разработку месторождений, заплатить огромные суммы в качестве единовременных платежей, разместить заказы на простаивающих российских заводах, часть добываемой нефти отдавать государству, да еще при этом платить налоги в федеральный бюджет? То же самое относится к реконструкции Самотлора, давшего стране более 2 млрд т нефти. От деятельности этого месторождения зависит жизнь 250-тысячного Нижневартовска. Привлечение иностранного инвестора на условиях соглашения о разделе продукции не только целесообразно, но и жизненно необходимо.
Корр.: - Как, на Ваш взгляд, должны строиться взаимоотношения государства и нефтяных компаний? Какие примеры из мировой практики Вы считаете наиболее приемлемыми для России?
- Этот вопрос для нашего этапа реформ я считаю ключевым. Принципиально здесь можно выделить три постулата. Недра и все, что с недрами связано, - это прерогатива государства в лице Федерации и территорий. Именно через этот механизм мы сохраняем и укрепляем государственное влияние на нефтяные дела. Сюда же надо отнести налоговое законодательство, которое либо стимулирует, либо сворачивает нефтяные проекты. На переходном этапе должна быть стержневая нефтяная компания. В свое время мы думали, что это будет "Роснефть". Пусть она будет не самая большая, но она базовая для государства, через которую оно реализует, защищает, стимулирует особые проекты и интересы. В крупных нефтяных компаниях (даже частных) должен быть значительный пакет государственных акций. Думаю, что здесь еще будут переделы собственности и государство имеет возможность за долги вернуть себе часть пакетов акций. Но независимо от этого государство должно работать с частными компаниями по крупным проектам, если эти компании привлекают инвестиционные деньги извне России. Если частная компания привлекает средства под проект, государство обязано помочь такой компании, какой бы частной она ни была. Государство ни в коем случае не должно устраняться от участия в управлении компаниями. Сейчас, как правило, действует простая схема: как только контрольный пакет акций нефтяной компании получает частный инвестор, за оставшийся пакет государство никак не спрашивает и даже дивидендов не получает. Так быть не должно. Свою собственность, а точнее, эффективность ее использования, государство обязано контролировать постоянно и максимально на это влиять.